Отказ в признании утраты на право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Судебный спор при участии адвоката Бура Татьяны Викторовны.

Гражданин расторг брак и обратился в суд с иском к своей бывшей супруге о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований истец  ссылался на то, что брак был фиктивным, замуж за него Ответчица вышла незадолго до того, как он получил комнату, а как только он вселил и «прописал» ее к себе, она сразу же выехала из спорного помещения. Общего хозяйства с Истцом не вела, коммунальные услуги не оплачивала.

Предметом спора явилась неприватизированная комната в коммунальной квартире.  В ходе судебного разбирательства было установлено, что Истец не вселял Ответчицу, как члена своей семьи, а спорная жилая площадь была получена на семью из двух человек, то есть, в том числе и на Ответчицу, к тому же, и зарегистрированы в спорном помещении они были одновременно. И, хотя брак, действительно, был зарегистрирован незадолго до получения ордера на жилье, было доказано, что Ответчица не была случайной знакомой, позарившейся на «прописку» и жилье Истца. До этого момента Истец с Ответчицей около 5 лет состояли в зарегистрированном браке, но расторгли его и около года не жили вместе. Кроме того Ответчица не только вела с Истцом совместное хозяйство, ремонтировала полученную комнату, но и ухаживала за его двумя сыновьями.

В силу того, что Ответчица по объективным причинам не могла постоянно находиться в Санкт-Петербурге, да и отношения между супругами вновь стали осложняться, Ответчица достаточно продолжительное время не проживала постоянно в спорном жилье, а Истец беспрепятственно пользуясь этой комнатой, попытался уничтожить и скрыть все вещи и предметы, принадлежащие Ответчице.

Но доказательства того, что Ответчица не выезжала на постоянное место жительство и не вывозила свои личные вещи, все же нашлись. Были представлены и сопоставлены фото и видеоматериалы, а также в ходе опроса свидетелей Истца были добыты необходимые и достаточные доказательства того, что отсутствие Ответчицы носило временный и вынужденный характер, и, как только отпадут обстоятельства, не позволяющие ей вернуться в Санкт-Петербург, она сразу же вернется и будет проживать в спорном помещении.

Заслушав показания сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства по делу, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, старания были не напрасны. Истцу не удалось снять с регистрационного учета свою бывшую супругу, лишив ее права пользования их общей, полученной на законных основаниях, жилой площадью.

Право пользования комнатой за ответчицей сохранено, и она в любое время сможет вернуться туда для проживания.