При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества восторжествовала справедливость. Интересы ответчицы (супруги) защищал адвокат К.Б. Бзаров.

Данное гражданское дело, казалось бы, не выделялось из общего ряда рутинных споров

между еще вчера  любящих друг друга супругов, если бы не одно но…

В период брака за счет совместно нажитых средств была приобретена 3-комнатная квартира

в жилищно-строительном кооперативе с оформлением свидетельства о праве собственности

на супругу Притом, по ее словам ,существенно большую часть пая внесла она, а не ее законный супруг. Супруг подал иск в суд.

В иске супруга ставился тривиальный вопрос о разделе имущества в виде квартиры пополам

в равной долевой собственности в соответствии со ст. 38,39 СК РФ. Однако супруга, 20 лет слепо доверявшей своему суженому, интуитивно заподозрила неладное. Поиски истины в служебных документах мужа привел к интересному результату оказалось, от нее скрывался факт приобретения движимого имущества в виде торгового и холодильного оборудования в магазине, а также ценных бумаг и престижного авто  Subaru.

В представленном  суду встречном иске супруга и адвокат Бзаров правомерно ставили вопрос о справедливом в равных долях разделе и данного имущества с обязанием мужа представить суду подлинники правоустанавливающих документов.

Несмотря на факт  не предоставления подлинных документов ввиду, якобы, утери ,супруг неожиданно согласился с требованиями встречного иска.

Кроме того, суд ,благодаря аргументированной позиции адвоката Бзарова, обоснованно отклонил ходатайство противной стороны о допросе 5 свидетелей  со стороны истца , якобы подтверждавших факт приобретения движимого имущества супругом   на безвозмездно переданных целевым образом под приобретение имущества денежные средства, ссылаясь на требование Закона и практику Верховного суда РФ. Письменных доказательств, естественно, не обнаружилось.

В результате стороны пришли к мировому соглашению, гораздо в большей степени удовлетворившему сторону бывшей супруги, ибо 3-комнатная квартира единолично осталась в ее собственности! Чего она со своим адвокатом, и добивались! Ведь уговорить агрессивно настроенную противную сторону заключить  соглашение путем компромисса было довольно сложно. Во многом положительный исход дела результат правильно выбранной тактики адвокатом!