Судебный спор при участии адвоката Бура Т.В.

В результате протечек с кровли пострадала квартира гражданина. Не смотря на неоднократные, в том числе письменные, обращения, управляющая компания никаких мер к разрешению возникшей ситуации не предпринимала.

Гражданин обратился к адвокату, и было принято решение прибегнуть к судебной защите. Были собраны и представлены суду все необходимые материалы, что именно по вине управляющей компании пострадало имущество. Оспорить эти доказательства компания не смогла.

Не имея возможности оспорить заявленные требования по праву, управляющая компания решила снизить сумму причитающихся в пользу Истца выплат.  

Не смотря на то, что Истцом была проведена оценка и представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, управляющая компания заявила ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы, при этом, не спеша оплачивать счет за ее проведение, тем самым рассчитывая получить отсрочку неминуемых выплат путем затягивания судебного процесса.

Но адвокат сумел убедить экспертное учреждение, в том, что они должны принять решение о возврате Определения суда о назначении экспертизы без исполнения ввиду неоплаты, либо все же провести экспертизу, не дожидаясь этой оплаты.

Эксперты представили заключение о сумме восстановительного ремонта, которая фактически совпала с оценкой, представленной Истцом.

Суд взыскал с управляющей компании в пользу Истца сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 340 000 рублей, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя. А еще государственную пошлину, от уплаты которой Истец был освобожден, и, конечно же, расходы на проведение судебной экспертизы, на которой Ответчик так настаивал.